學生放棄杜蘭大學 ED 錄取 高中母校遭波及禁申請
杜蘭大學（Tulane University）近期罕見地對科羅拉多學院（Colorado Academy）祭出禁令，禁止該校學生在一年內申請 Early-Decision（簡稱ED）。這是一種優先審核資格的申請方式，一旦獲得錄取，即視為學生承諾入學。
對杜蘭大學來說， ED 不只是申請方式，幾乎可以說是整個招生制度的招牌。
多年來，這所位於紐奧良的私立大學一直透過 ED 制度，招收超過半數的大一新生，在一般申請學生尚未有機會遞件前，便早已鎖定入學的新生來源。
以杜蘭大學 2026 年新生為例：根據《Inside Higher Ed》的報導，該屆超過 1,800 位新生中，約三分之二是透過提前錄取入學，僅有 106 人是以一般申請入學。（另有部分學生則透過 Early-Action（簡稱EA）錄取，不同於 ED ，EA 是一種無須承諾就讀、但仍具優先審核資格的申請方式。）
因此，當杜蘭大學悄悄對位於丹佛的私立高中——科羅拉多學院實施為期一年的 ED 申請禁令時，立刻引發了廣泛關注。這項禁令使該校下一屆高三學生無法申請杜蘭大學的 ED。
起因是去年一名該校的學生放棄了已獲得的 ED 錄取資格，違反入學承諾。
杜蘭大學同時也暫停了另外三所未具名高中的 ED 申請資格。立場相當明確：若有學生違反規定，全校其他同學也得一起承擔代價。
然而，放棄 ED 的承諾其實並不罕見，且 ED 並不具有法律約束力。
儘管獲得 ED 錄取的學生原則上應履行入學承諾，但在特定情況下仍可放棄就讀，最常見的原因是未能獲得足夠的財務補助，其他原因則可能包括家庭突發狀況或個人的重大變故。
曾任大學招生官、並在高中從事升學輔導超過 40 年的蘇珊・溫加特納（Susan Weingartner）表示，只因有一位學生放棄提前錄取的入學承諾，便對整所高中祭出懲處，「幾乎是前所未見」。
她補充道：「升學輔導顧問通常會盡一切努力，確保學生和家長不會濫用這項制度，因此其中可能另有隱情。」
科羅拉多學院的大學升學輔導主任索尼婭・阿羅拉（Sonia Arora）在一個全國性的升學輔導顧問電子郵件群組中發文詢問，是否有其他學校曾遇過類似情況，以及該如何處理。
她甚至一度考慮是否應該建議有意申請杜蘭大學的學生在申請資料中寫下類似「如果可以的話，我會申請 ED」這樣的話，寄望能提高錄取的機會。
杜蘭大學在給《紐約時報》的聲明中表示，科羅拉多學院未能遵守 ED 協議中的期待與規範。
「在最後一刻未提供解釋就退出，會對其他申請人造成不公平的影響，因為大學能提供的 ED 名額有限，可能導致其他學生錯失機會。」
校方補充說，這項為期一年的禁令將讓：「高中升學輔導顧問得以建立完善的流程，確保學生在簽署 ED 協議前，能充分理解其具約束力的性質。」
科羅拉多學院則對此為其大學升學輔導流程辯護，表示該校一向重視與各大專院校的關係。
校方也強調，將繼續致力於支持學生，其升學輔導顧問會與學生密切合作：「確保他們充分理解並準備好履行 ED 申請的相關義務。」
科羅拉多學院並未說明該名放棄就讀的學生具體發生了什麼情況。《紐約時報》也無法確認該名學生的身分，因而無法聯繫取得回應。
獎助學金錄取分享網站「TuitionFit」創辦人馬克·薩利斯柏瑞（Mark Salisbury）指出，杜蘭大學宣稱其 ED 名額「有限」，因此只能發出特定數量的錄取通知，這一說法具有誤導性。他表示，大學通常對 ED 並沒有明確的名額上限。
薩利斯柏瑞補充說道，像杜蘭大學這樣的學校應該有更成熟的方式來處理學生退出 ED 的情況，祭出一年禁令的作法，讓這項決定看起來像是在「變相勒索」。
他直言：「這整件事從頭到尾都處理得一團糟。如果一個學生沒入學，對整個招生團隊就會造成這麼嚴重的打擊，那他們的招生策略根本就是有問題。」
此禁令對於像科羅拉多學院這樣的學校而言，影響早已超過單一屆的學生。
許多私立高中一向以能協助學生透過 ED 進入頂尖大學自豪。這些學校的聲譽往往建立於與名校之間穩固的合作關係，以及學生亮眼的錄取成果之上。
專家指出，大學透過 ED 制度，不僅能掌握新生組成的主導權，也能在財務上獲得穩定效益。
由於可提早鎖定學生，學校得以穩定招生人數，並在學生還未比較其他學校的獎助學金方案前，就預先確保學費收入。
長期以來，批評者認為 ED 制度更有利於經濟條件較佳的申請者，並進一步加劇了大學招生過程中的不平等現象。
—
※ 本文由 COOPER 顧問團隊根據以下公開資料整理並提供觀點分析，供學生與家長參考。文中如有包含評論內容，皆為 COOPER 顧問團隊觀點，並不代表原始新聞來源或引用機構的立場：
