密西根大學法學院首度將 AI 題目納入申請論文
密西根大學法學院（University of Michigan Law School）於 2023 年因禁止申請者使用生成式 AI 工具撰寫申請論文而引發關注。
時隔兩屆，該法學院如今改變作法，在其中一篇申請論文中明確要求申請者「必須使用」生成式 AI 工具。
針對今年秋季申請者，密西根大學法學院在選填的補充論文中，新增了一道題目：您目前使用如 ChatGPT 等生成式 AI 工具的頻率為何？預計至法學院畢業時，使用頻率將有何改變？請說明原因。——並明確規定申請者必須使用生成式 AI 工具協助完成這篇論文。
密西根大學法學院高級助理院長 Sarah Zearfoss 表示，之所以決定納入這道題目，是受到過去一年經常聽聞律師事務所使用 AI 撰寫電子郵件或簡短訴狀的啟發。
事實上，美國律師協會（American Bar Association）今年稍早公布的一項調查顯示，約有 30% 的律師事務所表示已在使用 AI 工具；若以擁有超過 100 名員工的大型事務所來看，這一比例更提升至 46%。
但許多使用者也因 AI 產生錯誤資訊的「幻覺」問題而踢到鐵板。過去幾年，多位律師因提交的文件充斥虛構案例與引文而遭法官制裁。密西根大學法學院認為，這正凸顯了評估申請人是否具備負責任且有效使用 AI 工具能力的重要性。
「這已經成為……也許不是全部，但至少大型律師事務所會希望在新進律師身上看到的一項技能，」 Sarah Zearfoss 在受訪時表示。「所以我覺得這會很有趣：如果申請人具備這項技能，何不給他們一個展現的機會？」
密西根大學法學院仍禁止申請人在撰寫其他申請論文題目時使用 AI 輔助工具。Sarah Zearfoss 表示，她希望能藉此比較申請人在有 AI 協助與無 AI 協助下的寫作表現。
律師是否必需掌握 AI 工具，已成為法律圈近期討論焦點。
專精 AI 領域的律師 Frances M. Green，現任職於 Epstein Becker & Green 律師事務所，在接受《Inside Higher Ed》訪問時表示，她認為具備使用與理解 AI 的能力，終將成為所有律師必備的技能。這不僅包括運用 AI 撰寫法庭文件，更涵蓋如何處理 AI 生成的證據內容——例如，一位醫師透過 AI 技術紀錄與摘要病患問診內容所產出的筆記，就與傳統的手寫病歷截然不同，律師必須學會如何解讀與應用。
她表示：「我相信，懂得運用 AI 的律師，將取代不使用 AI 的律師。我認為這絕對是無庸置疑的。」她補充說，有些地區的法官甚至鼓勵在法律實務中使用 AI 工具。
但來自俄亥俄州芬利大學（University of Findlay）的英語教授 Melanie Dusseau ，則對這項題目的實用性提出質疑。她認為，這樣的題目是否真能評估出申請者是否適合就讀法學院，仍有待商榷。
「法學院申請文件應該展現學生的語言能力、對論辯的熱情、邏輯思維，以及具說服力的敘述技巧。審查者到底是想知道，未來的法律人有多會下指令，讓機器人把一堆枯燥冗長的文句變得動人，還是申請者本身的寫作能力？」 Melanie Dusseau 在一封電子郵件中寫道，「以大型語言模型（LLMs）在語氣上過於諂媚的特性來看，我認為未來的律師還是應該先磨練好自己的說服性寫作能力，而不是仰賴自動化工具。」
Sarah Zearfoss 本人並非 AI 工具的重度使用者；當她決定要在申請論文中加入與 AI 相關的題目選項時，便找來密西根大學法學院另一位教授 Patrick Barry 協助設計題目。 Patrick Barry 教授目前開設一門課程，專門探討「AI 時代的法律實務」。
她表示，希望能透過這些申請文章，看見各種她平常接觸不到的 AI 使用方式與觀點。
「我一向很期待申請論文能帶給我新的觀點，但也不會真的抱太大期待——那比較像是額外的收穫，對吧？」她說。「不過針對這道題目，我想大多數的文章應該都能讓我學到一些新東西。」
—
※ 本文由 COOPER 顧問團隊根據以下公開資料整理並提供觀點分析，供學生與家長參考。文中如有包含評論內容，皆為 COOPER 顧問團隊觀點，並不代表原始新聞來源或引用機構的立場：
